“吱呀。”
天台的门被推开，苏叹了口气。
卡梅隆已经昏迷快两天了，高烧不退，南甚至建议找牧师来驱邪。
他紧了紧围巾，天台比想象中更冷，靠在护栏上低头望向科研中心——灯火在雪雾里晕成模糊光晕，实验室还有几盏灯亮着，不知是谁在加班。
“到底是怎么回事……”苏低语，呼出的白气被风撕碎。
他试图串联最近的事：齿轮案受害者、卡梅隆突然晕倒、斯图加特的反常、尼尔斯对楔形文字的分析……无数线缠绕，却找不到线头。
揉着发紧的太阳穴，越想脑子越乱。
忽然，一股奇怪的感觉顺着脊椎爬上来——不是冷，是被窥视的不适，像有人站在身后，呼吸喷在颈窝，带着潮湿的陌生气息。
苏猛地屏息，那感觉却转瞬即逝，快得像错觉。
他猛转身，天台入口的阴影里站着个人。
尼尔斯背着手，金丝眼镜反射着远处灯光，看不清眼神。大衣下摆落着细雪，显然已站了许久。
“教授？”苏皱眉，“您怎么在这？”
尼尔斯缓步走来，步伐轻得像踩在棉花上，到苏身边一同靠在护栏，目光投向楼下灯火，语气闲适如谈天气：“这里是科研中心视野最好的地方，不是吗？”
他顿了顿，指尖敲着护栏，嗒嗒声清脆：“我来后就喜欢傍晚在这站会儿。没有实验室的喧嚣，没有学生的提问，只有风。”
侧过头，尼尔斯镜片后的目光带着探究落在苏脸上，“平静，适合思考。”
苏没接话。
他觉得尼尔斯的出现太巧，尤其在自己心绪不宁时。
寒风掀起尼尔斯衣角，露出深色衬衫领口，别着枚小小的银质十字架。
“谢切诺夫同志也是来散心的？”尼尔斯轻笑，语气带着点看破不说破的意味，“看你样子，像有心事。是因为卡梅隆，还是别的？”
苏无意识攥紧围巾，不喜欢被看穿的感觉，尤其是尼尔斯。
“只是有点累。”他避开视线，望向楼下，“项目压力大，加上卡梅隆晕倒，有点乱。”
“乱是正常的。”尼尔斯声音更轻，“大脑像精密仪器，输入太多杂乱信息就容易卡壳。”
苏心跳漏了一拍，转头看他，尼尔斯脸上仍挂着温和微笑，眼底却藏着让人不安的锐利。
尼尔斯声音压低，带种奇异的磁性：“我最近也在烦恼。大学里总有些学生不听话，觉得掌握了真理，对我的教导嗤之以鼻，做些挑战秩序的事，以为能创造新规则。其实不过是跳梁小丑，最终只会头破血流。”
“人性总是这样，”他像自语又像对苏说，“总有人想打破平衡，追不切实际的东西。以为在求正义、抗不公，其实是被欲望和野心驱使，最终只带来更多混乱和痛苦。”
苏直视他：“教授似乎对人性很悲观。”
“不是悲观，是清醒。”尼尔斯笑容加深，却没到眼底，“研究哲学和心理学多年，见多了‘善’与‘恶’。你会发现，正义和邪恶常是胜利者书写的谎言，人性底色比想象中复杂阴暗。”
他凑近些，声音更低：“就像齿轮案，不觉得奇怪吗？这不是普通谋杀，更像……审判。”
“审判？”苏脸色微沉，“教授现在对案件的关注度未免有些太高了。”
“是啊，审判那些他认为‘有罪’的人。”尼尔斯甚至直接无视了苏后半句的质疑，眼神亮了，“每个人都有罪，贪婪、嫉妒、懦弱……凶手用冰冷的齿轮，代替上帝的手术刀，把罪具象化了。”
苏皱眉：“但这不能成为剥夺别人生命的理由。”
“理由？”尼尔斯轻笑，带点嘲讽，“历史上那些革命者，哪一个不是打着‘正义’旗号流血牺牲？”他锐利地盯着苏：“谢切诺夫同志，你觉得什么是好、坏？正义、邪恶？真有泾渭分明的界限吗？”
这个问题像石子投进苏的心湖。
他想起卡梅隆、斯图加特、罗曼，还有齿轮案受害者——每个人似乎都不纯粹，行为背后有复杂动机。
“很多时候，好坏是相对的。”苏缓缓开口，“不同立场、语境下，对同一个人的评价可能相反。但这不意味着可以模糊是非，有些底线不能突破。”
尼尔斯审视着他：“像斯图加特同志，冷静、理智，甚至冷酷，像台精密机器，只有逻辑没有感情。”他顿了顿，语气意味深长，“她那么聪明，善于隐藏情绪。”
苏脸色沉了沉：“教授不该随意揣测同事。斯图加特是优秀的科研人员，也是负责任的朋友。”
“也许是我想多了。”尼尔斯没再继续，望向远处钟塔，“你相信人性本恶吗？谢切诺夫同志。”
苏沉默片刻：“我不相信。人性复杂，有光明也有黑暗，不能一概而论。”
“复杂？”尼尔斯重复，语气不以为然，“不过是为软弱找借口。面临选择时，多数人会选对自己有利的，哪怕伤害别人。这就是人性，自私而丑陋。”