【看到网上的各种历史段子，很有意思，也来写一篇。】
【考古优先，传世文献第二，啥都没有只能瞎编了。】
【先贴品级设定划分，这东西其实很主观的，仅供参考：
一句话概括核心标准：只有时代的人，没有人的时代，不能脱离时代看人。
1.文治武功
文治武功其实就是君主拿着即位之初先君给的牌，在位期间在文、武两个领域取得的成果。
牌是越打越多了？还是越打越少了？留给后人的牌有多少？
这个指标与综合国力的变化紧密相关。
1.1.武功
武功是比较好看出来的，一般疆域扩张了，基本都是武功的表现。
一旦被打爆了，武功基本就要扣了。
但是也和对手的综合实力，军事水平有很大关系。
比如金灭北宋和蒙古灭南宋显然是两码事，评价也完全不一样。
举两个例子：
汉匈战争：在马邑之谋失败后，汉军对匈奴几乎是硬对硬，硬啃下来的。那时匈奴还未衰落，汉家对草原也是一无所知，汉武帝作为开创者，打的艰难也很正常。
唐灭东突厥：唐初国力并不强，唐太宗以政治层面的操弄为主，兴奇兵联合突厥内部各路二五仔速破颉利。
这两场战争本质上是不一样的，因此不能简单判断汉武帝不如唐太宗了。
还是那句话：没有人的时代，只有时代的人。
1.2.文治
和武功比起来，判断文治怎么样就复杂很多了。
1.21.政治谋略
经天纬地曰文。
如何在各路势力中纵横捭阖，将臣子们玩弄股掌之间？
如何物尽其用、人尽其才，做好人事工作？
这显然是一门十分复杂的学问。
要玩的好，需要超高的政治水平。
这判断起来也是十分主观，一般以汉文帝为标杆。
他以外藩继位，收拾起功勋、宗室们来一套一套的。
怪不得是嘉靖偶像了。
1.22.行政
这是王道的部分。
政治清明，君主虚心纳谏；
相对于同时代的其他君主，百姓过的还算不错；
相比于同时代，从君主开始，整个体制贪污腐败少，行政效率还可以，整体崇尚节俭的风气。
汉文帝在这方面也是满分选手，贤君标杆，历代称颂。
1.23.制度改革
这是霸道的部分。
政和制是两个不同的方向，比如汉承秦制而不用秦政。
只要能兴改革，那基本都能算雄主了，汉武帝除了武功以外，也是制度改革的大家，具体内容这里就不细说了。
改革有好有坏，有可能改出党争来了，把国家给改玩完了，那就要大打折扣。
实际上制度改革受到时代的很大限制，如果君主不在历史转折的节点上。
那他想改也没得改。
2.历史影响
为什么秦始皇古人都不喜欢，近代风评一路走高？
那是因为在近代的激烈变革中，人们的史观发生了颠覆性的变化。
古人言必称上古。
哪怕是法家的韩非子，也在《五蠹》里说什么上古民风淳朴，现在人越来越道德败坏 ，所以必须要用严刑峻法。
在儒家那更不用说了。
在古代，虽然诸子百家对上古的解释不同，但是上古人均圣王，跟个理想社会一样是个共识，这更多是一种历史退步论的史观。
今人以历史唯物主义为标杆，推崇历史进步论。
对古代君主的评价自然和古人有了天差地别，本文自然也是采用今人史观。（不过给君主分品级，本就很不历史唯物主义，图个乐吧）
3.当时的对外影响
这点其实和文治武功有很大挂钩。
国家治理好了或者打仗赢的多了，自然对外影响大了。
文治对外体现为软实力，武功自然为硬实力。
4.君主个人道德水平与个人爱好
只要不是太类人群猩，影响到前面的文治武功了，一般占比不大。
但实际上，如果真的没有人格魅力，又如何驭下？文治武功又从何谈起呢？
扯了这么多，评起品级来还是十分主观。
白品：要不就是类人群星，就是一波垃圾操作国家突然猝死的。
绿品：在位期间，醉生梦死，国家越来越糟糕，但是还没完蛋。
蓝品：基本都是中规中矩的，平均水平。
一些君主面对国家的各种问题，雄起奋力一搏，虽然没解决问题，还更糟糕了，但至少勇气可嘉，也给蓝品。
紫品：在位期间，至少国家有了不少起色，向上走了，一般用于中兴之主。
但是中兴总是困难的，很容易半路又崩了。
还有那种前明后昏的，也要看明到什么程度，昏的时候有没有给国家造成大的动乱。
没有的话给橙品，有的话给紫品。
还有一些特殊的开国之君，比如本章的王亥，后文的古公亶父。
橙品：守成、中兴之主的上限。